育部8月27日举行的例行新闻发布会上，发言人王旭明指出，最近有一个讨论，有一些困难学生在获得好心人资助了以后，没有去报答、没有报恩，有些好心人断绝了对他们的资助，很多媒体进行了讨论。王旭明称，这正说明了国家资助困难学生的政策效果是最好的。 (8月27日中国新闻网)

　　我没有想到的是，教育部新闻发言人居然会对“贫困生受资助不感恩”事件做出这么一个“效果次好”的判断，国家助学政策固然值得称道，但是完全没有必要、也根本就不应该去和民间助学比“效果”。至于受助学生感不感恩，那完全是个人的修养问题，和助学形式与性质都没有任何联系，也就是说，受助学生感不感恩并不能说明何种助学方式“效果”的好坏。

　　一个庞大的国家资助计划，在气势上肯定是压得住人的，而民间资助行为的存在，也正说明了我们的社会依然存在很多的不公平。本身的贫困暂且不提，在享受政策资源时，可能对很多贫困生来说，也不是十分平等的。虽然我们在媒体上经常会看到贫困学子被政策资助的报道，也不止一次地听到了“不让一个大学生上不起学”的豪言壮语，可我们依然担心国家助学政策在实施过程中的“覆盖”程度是否理想。当然，民间资助行为并不一定就能完全弥补政策上的缺陷，但是至少让我们看到了一部分贫困学生没有因为钱的问题发愁。

　　咱们换个角度来看，假如我是一个去资助贫困学生的好心人，一段时间过后，我发现被我资助的孩子没有感谢我的半点意思，我当然是有些感觉意外的，或许我也会停止给贫困学生汇款。这件事情对资助者来说，本身就是一种情感上的打击，而在这个时候，如果教育管理机构站出来说“我们的国家助学政策才是最好的”，我想，这样的言辞很可能会“伤及无辜”，民间资助者很有可能再次遭受情感打击，而且可能比第一次打击更加难以接受。

　　教育部新闻发言人拿着“贫困生受资助不感恩”事件大谈政策“效果”，实有为某项政策的提倡者邀功的嫌疑，不管教育部做了多少工作，地方上贯彻得如何的好，群众的眼睛是看得见的，完全没有必要一五一十地在全国人民面前列举出来。这和很多民间资助行为的“隐蔽性”相比，并不显得十分光彩，相反，倒是有点盛气凌人的感觉，说的更严重些，教育部新闻发言人的说辞更像是在排斥民间资助，这不能不说是一个危险的信号！

　　之所以说危险，是鉴于“排斥民间资助”的结果而言，我们知道，全国、甚至全世界都有个人和组织在为贫困学子捐款捐物，这么多年来，民间资助的“效果”都是有目共睹的。如果教育部拿着某个中途失败的民间资助计划作为典型和国家资助计划比较，最后轻易地做出一个“孰优”的评判，正如前文所言，那不但是对民间资助行为的不公平对待，更是对具体的资助人和机构在情感上的伤害。被资助学生“不报恩”而被断绝资助就已经是一个警告了，真的不希望因为教育部新闻发言人的言辞而再次影响民间资助的热情。

　　民间助学和国家助学在客观目的上应该是一样的——为了能让贫困学子完成学业。对于乐善好施的民间助学行为，不管是任何个人和机构都不应该对其进行“效果”评定，首先是道德上找不出评定的理由，再者是法律上找不出评定的标准。因此不能说“好心人”断绝了资助行为就“说明”了另一种助学方式有多么的优越，如果按王旭明先生的说法，银行曝光不还贷的大学毕业生名单以后，是不是就可以说“这正说明了民间助学的效果是最好的”？

　　编辑：马智