作为一项制度，贫困生认定显然是充满正义性的———将一切“非正义”的虚报造假行为拒之门外，从而让国家的助学贷款、助学金真正发挥济困的正义功能。而在虚假贫困生事件爆出之后，进一步强化这种制度审核，无可厚非。然而，如此“加强”会不会让“审核之手”走向“激进”的轨道？

　　以复旦大学即将采用的审核方式为例来说，派出辅导员监督贫困生的衣食住行，貌似是有效和实用的，其实却失之偏颇。一则，受各种客观条件的制约，辅导员不可能做到监督的“面面俱到”；二则，个体的判断和观察，在很多时候未必是理性和正确的。换言之，“辅导员监督贫困生”模式先天带着“不足”、后天带着“缺陷”，容易出现“漏判”和“误判”。

　　更重要的是，衣食住行都置于校方管理监督的视野中，说话办事都处在老师同学“异样”的目光下，无疑将贫困生放在了一种既隔离又真空的空间内，让其贫困境遇遭受道德的炙烤和舆论的审视解剖。

　　我以为，这对贫困生而言，是非常不公正的。无形中，会让国家的关怀和社会的关爱，异化为必须要用人格尊严交换的“恩赐品”，大大挫伤贫困生本来就很脆弱的心灵、很敏感的自尊。而实际上，弄虚作假的毕竟是少数，绝大多数的贫困生绝不会拿贫困作为换取些许“助学金”的筹码。

　　对贫困生的审核，是回避不了、非常必要的正义程序履行。但审核程序正义未必就等于心态正义、行为正义，方式不当也很容易偏离正义跑道，形成正义的“逆流”——向前的、“淘沙”的浪潮倒反过来成为伤害所有贫困秧苗的灾难性洪水。因此，高校审核贫困生要保持起码的尊重和谨慎的态度，应采用一些更人性化、更幕后的方法，譬如通过信件、电话、网络和实地走访，对贫困生的申报情况进行合理的认定，不宜将“审核”公开化、扩大化。（作者系公务员）